Betr. 'Hitler':
Erstaunlich, dass ein Megaschrott-Sender wie RTL2 so was bringt!
Diese kanadische Produktion war nämlich ganz brauchbar und m.W. von den Fakten und der Atmosphäre her sehr korrekt.
Nur die Darsteller hatten z.T. leider überhaupt keine Ähnlichkeit mir ihren 'Vorbildern', z.B. Röhm und Goebbels, was die Authentizität ziemlich trübte.
'Hitler' (Robert Carlyle) sah zwar auf den resten Blick sehr 'echt' aus, aber ihm fehlte alles Ordinäre und Diabolische - von der Synchronstimme ganz zu schweigen. Bruno Ganz bringt das besser rüber.
Trotzdem: Bei einer evt. Wiederholung ruhig mal anschauen!
ganz korrekt? - fragt sich wem man was glauben soll.
Ich hab die Biografie von John Toland gelesen, mit sämtlichen Quellen die man sich überhaupt denken kann. Es gibt diverse abweichungen zum Film!
Fragt sich was soll man glauben....
zb kam es in dem Film rüber das Hitler quasi aus schleimerrei herraus das EK bekommen hatte. Im Buch steht was über extreme tapferkeit als Meldegänger. Warum Hitler nur Gefreiter im WK I geblieben ist? Im Buch steht weil die Offiziere Ihn als Meldegänger erhalten wollten und er selber dies auch bleiben wollte. Aussage seines Vorgesetzen OL Wiedemann: "Er schleicht an feindlichen Stellungen vorbei wie ein Indianer". Ein höherer Dienstgrad kann nich mehr als Meldegänger eingsetzt werden.
- Aussage seiner Kameraden im WK I "wenn Hitler über Juden sprach ließ er keinerlei Gehässigkeiten erkennen. Im Film kam das anders rüber...
-Auch zeigte man im Film wie er damals mit seinem Hund umging, man zeigte eine Scene wo Hitler seinen `Fuchsl`brutal mit der Leihne schlug. Ein auszug aus dem Buch der von mehreren Zeugen so bestätigt wurde: Ein Bahnbeamter der sich an `Fuchsls`Dressurkunststücken nicht sattsehen konnte, bot ihm für den Terrier 200 Mark. Hitler meinte daraufhin ägerlich: "Sie können mir 200 000 Mark bieten und würden ihn nicht bekommen." ; tja,was nu hat er die kunststücke durch schläge gelernt, jeder Hundebesitzer weis wie das läuft....
Das Buch kann ich wirklich jedem interssiertem nur empfehlen, es zeigt Hitler als normal Person der von schweren Schicksalsschägen geprägt wurde. Stehts hilfsbereit und grösste Opferbereitschaft für seine Mitmenschen bereit war zu tragen. Das Erbe seines Vaters hat er übrigs grösstenteils seiner Schwester geschenkt, da sie für die erziehung ihrer Kinder es benötigte. Zu einer Zeit in der er völlig mittellos war.
Alles in allem der Film an sich war nich schlecht, nich schlecht deshalb weil man hier genau die unwahrheiten heraussehen kann mit der man seit über einem halben Jahrhundert belogen wird!
Natürlich kann man als normal denkender Mensch mit dem damaligen System nich einverstanden sein, aber sollte man alles glauben was Hollywood & Co. einem vorsetzt????
Aber es interssiert so keinen mehr damals is vorbei heut is heut und heut kommt noch BigBrother und wer wird neuer Superstar sind heut die Fragen der Zeit. Man macht es sich heut einfach zu leicht wenn man das nachpappelt was von vielen einem als gegebene und zu akzeptierende Wahrheit dasteht. Genau DAS hat zum 3. Reich geführt. Man hat nichts aus der Geschichte gelernt.
Weitreichende überlegungen überlässt man lieber denjenigen die dafür bezahlt werden.
1. Das war KEIN Hollywood-Film.
2. Vieles, was du da behauptest, steht bei anderen Biographen anders.
3. Ist aber auch egal, weil es sich um unbedeutende Details handelt. Auch wenn Hitler seinen Hund nicht geschlagen hat, war er trotzdem einer der beiden größten Verbrecher des letzten Jahrhunderts.
4. Du hast noch vergessen, dass dieser ach so gute Mensch die Autobahn gebaut hat.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
