Russland hat einen entscheidenen geographischen Nachteil: die Frontlinie von Nord nach Süd wird - je weiter man nach Osten vordringt - immer länger, so daß die militärische Stärke - betrachtet pro KM-Frontlinie - abnimmt. Sie nimmt um so stärker ab, da man die Verluste zu ersetzen und das eroberte Gebiete mit Truppen zu besetzen hat.
Quote: Russland hat einen entscheidenen geographischen Nachteil: die Frontlinie von Nord nach Süd wird - je weiter man nach Osten vordringt - immer länger, so daß die militärische Stärke - betrachtet pro KM-Frontlinie - abnimmt. Sie nimmt um so stärker ab, da man die Verluste zu ersetzen und das eroberte Gebiete mit Truppen zu besetzen hat.
Und hier liegt der Vorteil der russischen Armee. Sie brauchten nicht als "Wachhunde" fungieren und konnten vollständig an der Front eingesetzt werden.
Die Deutschen "verloren" eine immer größer werdende Zahl an Einheiten als Sicherungstruppe je weiter der Feldzug gen Osten ging.
Wäre es nicht besser gewesen die freien Kräfte zum Einsatz in Afrika zu verwenden? Wenn Rommel vor el Alamein mehr Panzer usw gehabt hätte , hätte er die Briten besiegen können und damit eine Front schliessen können .
Die mit Offensiven unerfahren Russen hätten dann im Sommer 42 eine konsolidierte Front angreifen müssen die von erfahrenen und gut ausgerüsteten Deutschen mit (realtiv) sicheren Versorgungslinien gehalten wird .
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline